Birth Control legalisation
1965 оны 6-р сарын 7-нд Griswold v. Коннектикутын хэргийг шийдвэрлэв. Энэ тохиолдолд Дээд шүүх гэрлэсэн хүмүүс жирэмслэлтээс урьдчилан сэргийлэх эрхтэй гэж үзсэн тул энэ нь чухал ач холбогдолтой. Энэ нь өнөө үед нөхөн үржихүйн нууцлал, эрх чөлөөний замыг зассан. Үүнийг хийхээс өмнө төрсний хяналтыг хязгаарласан буюу хориглож байсан.
Оршил
1960-аад онд 30 муж улс хууль тогтоомж (1800-аад оны сүүлчээр үе үе дамждаг байсан) байсан бөгөөд энэ нь ЖСАХ-ийн зар сурталчилгаа, борлуулалтыг хязгаарласан байв.
Зарим мужууд, Коннектикут муж, Массачусетс зэрэг муж улсуудад төрөхийн хяналтыг ашиглахыг хориглодог.
Үнэн хэрэгтээ Коннектикут муж улсын ЖСАХ-ийн хэрэглээ 50 долларын торгууль эсвэл 1 жил хүртэл хугацаагаар хорих ял оноодог. Хууль нь "ямар ч мансууруулах бодис, эмийн зүй, хэрэгсэл" -ийг ашиглахаас урьдчилан сэргийлэх зорилгоор ашиглахыг хориглодог. Хуульд цаашид "аливаа гэмт хэргийг үйлдэхэд туслах, цээрлүүлэх, зөвлөгөө өгөх, шалтгаан, ажиллуулах, тушаал өгөх хүнийг шийтгэх, шийтгэхийн тулд үндсэн гэмт хэрэгтэн байсан юм" гэжээ. Хэдийгээр энэ хууль 1879 онд байгуулагдсан боловч бараг мөрдөгдөөгүй байсан.
1961 онд Эстоли Грисволд (Коннектикутын Төлөвлөгөөнд оролцсон эцэг эхчүүдийн холбоо), Доктор C. Lee Buxton (Анагаахын их сургуулийн анагаахын сургуулийн дэргэдэх эмч нарын хэлтсийн дарга) нь Коннектикут мужийн Нью Haven хотод төрөх хяналтын төвийг нээхээр шийдсэн юм. Коннектикут мужийн хуулийг үндсэн хуулиар баталгаажуулахыг зорьсон.
Тэдний эмнэлэг гэр бүлтэй хүмүүст үзэл бодлоо илэрхийлэхээс сэргийлэх арга замуудын талаар мэдээлэл, зааварчилгаа, эмчийн зөвлөгөө өгсөн. Клиникт тэд эмэгтэйчүүд (эхнэрүүд) -ийг судалж, жирэмслэлтээс хамгаалах хэрэгсэл, материалыг хэрэглэхийг хүсдэг.
Грисволд Коннектикут мужийн хуулиар бүтэлгүйтсэн бөгөөд төрөлтийг хянах, эмч нарыг гэмт хэрэгтэн болгохыг хүсч байсан эмэгтэйчүүд болжээ.
Энэ клиник нь зөвхөн 1961 оны 11-р сарын 1-нээс 11-р сарын 10-ны хооронд үйл ажиллагаагаа явуулжээ. Грисволд, Букстон хоёулаа бараг 10 хоног нээгдсэний дараа баривчлагдсан. Дараа нь тэд яллах, гэм буруутай болохыг тогтоожээ. Тэдний шийтгэлийг тойргийн шүүхийн Давж заалдах хэлтэс болон Коннектикут мужийн Дээд шүүхээр баталсан. Грисволд 1965 онд АНУ-ын Дээд Шүүхэд түүний итгэл үнэмшлийг давж заалдсан.
Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэл
Коннектикут мужийн Грисволд, Коннектикут мужид Эстели Грисволд, Доктор С.Люкс нар Коннектикут мужийн хуулиар төрсний хяналтын эсрэг 14-р нэмэлт өөрчлөлттэй зөрчилдөж,
"АНУ-ын иргэний эрх ямба, дархан эрхийг зөрчсөн аливаа хууль тогтоомжийг мөрдөх буюу биелүүлэхийг хориглоно. Аливаа улс хуулийг зохих ёсоор хүлээлгүйгээр амьдрал, эрх чөлөө, өмчийг хэн ч чөлөөлөхгүй ... аливаа хүнийг татгалзах, хуулийг адил тэгш хамгаалах "(Нэмэлт 14, 1-р хэсэг).
Дээд шүүхийн сонсгол
1965 оны 3-р сарын 29-нд Эстол Грисволд, Др. Буктон нар Дээд шүүхийн өмнө тэдний хэргийг шүүмжилжээ. Дээд шүүхүүд тэргүүн шүүгч болох Earl Warren; Хаку Хар, Уильям Ж.Брнанн, Том Кларк, Уильям О. Дуглас, Артур Голдберг, Жон М.Харлан II, Поттер Стюарт, Бёрон Вайт нар.
Дээд шүүхийн шийдвэр
Шүүх хэргийг 1965 оны 6-р сарын 7-нд шийдвэрлэсэн. 7-2 шийдвэрт шүүх нь Концектиктын хууль нь Үндсэн процессийн заалтыг зөрчсөн учраас Үндсэн хуулийг зөрчиж байгааг тогтоожээ. Шүүхийн зүгээс нууцлалын үндсэн хуулиар гэр бүл болсон хосууд жирэмслэлтээс хамгаалах тухай өөрсдийн шийдвэрийг гаргах эрхтэй гэж шүүх үзжээ. Хууль зүйн Уильям О.Дуглас ихэнх саналаа бичсэн.
Коннектикут муж улсын Грисволдын эсрэг санал өгсөн ба эсрэг талд хэн саналаа өгсөн бэ?
- Ихэнх нь: Уильям О. Дуглас гэр бүлийн нууцад хамаарах эрх нь эрхийн тухай хуулийн "penumbra" дотор байдаг. Хууль ёсны Голдбергер гэр бүлийн холбоонд хувийн нууцыг хадгалах нь "9 дэх нэмэлт өөрчлөлтөөр хүмүүсийн үлдээсэн хувийн эрх" гэж бичсэн байдаг. Хууль зүйн Харлан II, Хууль зүйн Цагаан Хөллөгчийн зүгээс хувийн нууцлал Арван дөрөв дэх Нэмэлт өөрчлөлтийн үйл ажиллагааны заалтаар хамгаалагдсан болно.
- Dissent: Хюго Хар, Поттер Стюарт хоёр ийм халдлага хийхийг хориглох тодорхой үндсэн хуулийн заалт байхгүй бол засгийн газар хувийн нууцыг халдан довтолох эрхтэй гэж тайлбарлажээ. Хууль зvйн Хар нь хувийн нууцад хамаарах эрхийг Үндсэн хуулийн аль ч хэсэгт олдохгуй гэж заасан. Justice Stewart нь Коннектикутын хуулийг "ер бусын тэнэг хууль" гэж тодорхойлсон боловч үндсэн хуульдаа хэвээр үлдсэн гэж үздэг.
Griswold v. Connecticut-ийн шийдвэрийн үндэслэл
Энэхүү Дээд шүүхийн шийдвэр нь ЖСАХ-ийг хориглосон Жон Коннектиктын хуулийг зөрчсөн, мөн ЖСАХ-ийг хэрэглэхийг хориглосон. Үндсэн хуулиар хувийн нууцад хамаарах ерөнхий эрхийг хамгаалаагүй гэдэг нь тогтоол шийдвэр; Гэсэн хэдий ч, Билл Эйнштейн нь засгийн газрыг хөндлөнгөөс оролцуулах боломжгүй хувийн нууцлалыг бүтээсэн.
Гэрлэлтээ нууцлах эрх нь Нэгдүгээр, гуравдугаар, дөрөв, тав дахь, ес дэх нэмэлт өөрчлөлтүүдтэй холбоотой гэж шүүх үзсэн. Шүүгч нь гэрлэлтийн харилцаанд хувийн нууцыг эрхийг нь хязгаарласан (өөрөөр хэлбэл, бичгээр илэрхий тайлбарлаагүй боловч Үндсэн хуулийн бүтэц, түүх, бүтэц, зохион байгуулалтаас дүгнэлт хийснээр) 9 дэх нэмэлт өөрчлөлтийг агуулсан утгатай байсан. Үүнийг тодруулбал, гэрлэлтийн нууцад хамаарах энэ эрх нь муж улсуудын хөндлөнгийн оролцооноос 14-р Нэмэлт өөрчлөлтөөс хамгаалагдсан үндсэн эрх чөлөөний нэг гэж тооцогддог. Ийнхүү Коннектикут мужийн хуулиар гэрлэлтээ нууцлах эрхийг зөрчиж, Үндсэн хуулийг зөрчиж байгааг тогтоожээ.
Коннектикут муж улсын Грисволдын шийдвэр нь гэрлэлт доторх хувийн нууц нь хувийн бүсэд засгийн газраас хязгаарладаг болохыг тогтоожээ. Шүүгч Хууль зүйн Дугласын үзэл бодлын дагуу,
"Өнөөгийн нөхцөл байдал нь үндсэн хуулийн хэд хэдэн үндсэн зарчмаар бий болсон нууцлалын бүсэд хамаарах харилцаатай холбоотой юм. Энэ нь үйлдвэрлэх, худалдаалахаас илүү ЖСАХ-ийг хэрэглэхийг хориглохдоо энэ зорилгод хамгийн их хор хөнөөл учруулах замаар зорилгоо биелүүлэхийг зорьдог. ...
Жирэмслэхээс хамгаалах хэрэгслийн хэрэглээний шинж тэмдгүүдийн хувьд гэр бүлийн дотуур байрны нандин хэсгийг эрж хайхыг цагдаа нарт зөвшөөрөх үү? Энэ санаа бол гэрлэлтийн харилцаатай холбоотой хувийн нууцлалын тухай ойлголт юм.
Бид эрхийн зарчмаас илүү нууцлалын хувийн эрхтэй холбоотой асуудлуудтай тулгардаг ... Гэрлэлт бол илүү сайн, муу, найдвартай, тэвчээртэй, ариун нандин байхын тулд ойр дотно байх явдал юм. ... Гэхдээ энэ нь бидний өмнөх шийдвэрүүдэд хамаатай хэн нэгэнтэй адил зорилготой холбоо юм. "
Коннектикутын зүгээс Грисволдын өгсөн зүйл юу ч зөвшөөрөөгүй
Грисвольд Коннектикут мужийн захиргаа ЖСАХ-ийг хэрэглэхийг зөвшөөрсөн ч энэ эрх чөлөөг зөвхөн гэр бүлийн хосуудад хэрэглэсэн. Тиймээс гэрлээгүй хүмүүсийг төрөхийг хориглосон байна. Жирэмслэлтээс хамгаалах бэлгийн харьцааг ашиглах эрх нь гэрлээгүй хүмүүст олгогдохгүй. Eisenstadt v.Baird Дээд Шүүхийн хэргийг 1972 онд шийдвэрлэв!
Griswold v. Коннектикут нь гэр бүлийн хосуудтай холбоотой хувийн нууцыг хадгалах эрхтэй болсон. Eisenstadt В.Байрд хэрэгт гэрлээгүй хүмүүс гэрлээгүй хүмүүсийг жирэмслэлтээс урьдчилан сэргийлэхийг зөвшөөрсөн бол 14-р нэмэлт өөрчлөлтийг Даатгагчийн заалтыг зөрчсөн гэж гэрлээгүй хүмүүсийг төрсний хяналтыг ашиглах эрхийг үгүйсгэдэг гэж үзсэн. Дээд шүүх нь гэрлээгүй хосууд ЖСАХ-ийн хэрэглээг гэмт хэрэгт тооцдог Массачусын хуулийг хүчингүй болгосон. Массачусеттс гэр бүлийн хосуудын эсрэг энэ хуулийг хэрэгжүүлэх боломжгүй гэж үзсэн ( Гришволдын Коннектикутын улмаас) хууль бусаар гэрлээгүй хосууд ЖСАХ-ийг хэрэглэх эрхийг үгүйсгэснээр "харгис ялгаварлан гадуурхалт" гэж үздэг. Тиймээс Eisenstadt В.Байрдын шийдвэр нь гэрлээгүй хүмүүсийг гэрлэсэн хосуудтай адил үндэслэлээр жирэмслэлтээс хамгаалах зорилгоор ашиглах эрхтэй болсон.
Griswold v. Коннектикутын ач холбогдол
Коннектикут мужийн Грисволдын шийдвэр нь хуулиар зөвшөөрөгдсөн нөхөн үржихүйн эрх чөлөөний ихэнх хэсгийг үндэс болгосон юм. Дээд шүүхээс энэ шийдвэрийг олон тооны Шүүхийн хэлэлцүүлэгт хувийн нууцад хамруулах эрхтэй гэж заасан байдаг. Коннектикут мужийн Грисволд Коннектикут нь Eisenstadt v. Baird- д тодорхойлсон төрөлтийг хянах эрх зүйн нийтлэг үндэслэлийг тогтоожээ.
Нэмж хэлэхэд, хувийн нууцын эрх нь Roe v. Wade Дээд Шүүхийн тулгын чулуунд гол тулгуур болж байв. Roe v. Уэйд шүүх шүүхээр сонгох эрхтэй эмэгтэйчүүдийг түүний болон эмчийн хооронд хувийн шийдвэрээр хамгаалуулах эрхтэй гэж үзсэн. Үр хөндөлтийг хориглох нь шүүх эрх мэдлийн эрхийг зөрчсөн (эмэгтэйчүүдийн жирэмслэлтийг зогсоох эрх хамаарах гэх мэт) төрийн үйлдлээс хамгаалж байгаа Арван дөрөв дэх Нэмэлт процессийн заалтыг зөрчсөн гэж шийдвэрлэв.