Идэвхитэй тандах, мэс засал, цацраг идэвхт бодис уу? Судалгаа гэж юу вэ?
Сайтар боловсруулсан харьцуулсан судалгаа байхгүй тул түрүү булчирхайн хорт хавдрын эмчилгээний сонголт нь маш их маргаантай байна. Гэсэн хэдий ч 2016 оны аравдугаар сард Нью-Йоркийн анагаах ухааны сэтгүүлд хэвлэгдэн гарсан хоёр нэр төрлийн нийтлэл нь 10 жилийн туршид мэс засал, цацраг идэвхит эсвэл идэвхтэй эмчилгээнд эмчилгээ хийлгэхээр санамсаргүй хуваарилагдсан 1643 сайн дурын ажилтнуудаас 10 жилийн үр дүнг тайлагнадаг тандалт.
Эхний судалгаагаар 10 жилийн эсэн мэнд үлдсэн үр дагаврыг харьцуулсан бол хоёр дахь нь хамтрагчийн судалгаагаар амьдралын чанарын үр дүнг харьцуулах асуумжийг ашигласан. Нэгдүгээрт, бид амьд үлдэх асуултыг хэлэлцэх болно. Дараа нь бид амьдралын чанарт нөлөөлөх байдлын талаар ярилцах болно.
Судалгааны дизайны ач холбогдол
Сайн дурын эмч нар өөрсдөө эмчилгээг сонгохын оронд санамсаргүй хуваарилсан эмчилгээнд оролцуулах нь маш хэцүү байдаг. Энэ бол иймэрхүү хэвлэгддэг цорын ганц судалгаа юм. Гэсэн хэдий ч, гурван бүлэг тус бүрт өвчтөн адил тэнцүү, түрүү булчирхайн хорт хавдартай ижил төстэй байдлыг хангахын тулд санамсаргүй сонголт хийх нь чухал юм. Бүлгийн хооронд тэнцвэртэй байдлыг баталгаажуулахгүйгээр судалгааны үр дүн нь баттай биш байх болно.
Өөрийгөө судлах нь харьцуул
Санамсаргүй судалгаагаар гарсан гол үзүүлэлт бол шинээр оношлогдсон хорт хавдартай өвчтөнүүд эмчилгээний хамгийн нийтлэг гурван аргыг хэрхэн харьцуулж болох талаар үнэн зөв мэдээлэл авах боломжтой байдаг.
Гэсэн хэдий ч үнэн зөв харьцуулалт хийхэд өвчтөний биеийн байдал нь судалгаанд хамрагдсан өвчтөнтэй адил байх ёстой. Тиймээс судалгааны оролцогчдын профайлыг үзье. Тэдний нас 50-69 насныхан байсан бол дундаж нас нь 62 байна. Дундаж БХГ нь 4.6 байв. Эрэгтэйчүүдийн дөрөвний нэг нь эмч түрүүчийн түрүү булчирхай дээр хуруугаа зангирч мэдэрч чадна.
Арван хүний 9-д нь 9 нь PSA-ийн түвшин 10-аас бага (хэдийгээр PSA-ийн түвшин 10-аас 20 хооронд байсан) байсан. Эрэгтэйчүүдийн дөрөвний гурав нь Gleason 3 + 3 = 6., тавны нэг нь Gleason 7, тавин хүн тутмын нэг нь Gleason-ийн оноо 8-10 байлаа.
Идэвхтэй тандалт хийх хяналт-шинжилгээ
"Хорт хавдар" гэж нэрлэгддэг аливаа зүйлд мониторинг хийх нь өвчтөн, эмч нартай тааралддаггүй. Энэ бол нэлээд шинэ санаа бөгөөд арга зүй нь хөгжсөөр байна. Энэ судалгааны мониторингийн арга нь бараг л зөвхөн БХГ-т тулгуурласан. Олон тооны өөр өөр MRI бүхий дүрс бичлэгийн зураглал эсвэл дүрслэлийг хэрэглэхийг зөвлөдөггүй бөгөөд өнөөгийн стандартын шаардлагад нийцэхгүй байна. Судалгаагаар 10 жилийн туршид ажиглалтын бүлгийн эрэгтэйчүүдийн талаас бараг тал хувь нь мэс засал буюу цацраг идэвхитэй байв. Идэвхтэй тандалтын үндсэн философи нь хүмүүсийг ойр ойрхон харах, хэрэв хорт хавдраар өвчлөхөд хавдрыг тарихаас өмнө эмчилгээ хийлгэх явдал юм.
Амьдрал дээр эмчлэх нөлөө
Судалгааны анхдагч загвар нь нэг асуулт- эсэн мэнд амьдрахад хариулах явдал байв. Хүмүүсийг хорт хавдартай гэдгээ анх сонсоод ихэнх нь эрт нас барахаас зайлсхийх бодолтой байдаг. Хэрэв эсэн мэнд үлдэх нь нэн тэргүүний асуудал бол энэ судалгаагаар эмчилгээний арга барил ялгаатай байгааг илтгэж байна.
Бүх гурван бүлэгт үр дүн нь ижил байсан. Эрэгтэйчүүдээс зөвхөн 1 хувь нь (нийт 17 хүн) түрүү булчирхайн хорт хавдраас эхний 10 жилд нас баржээ. Глинасын 7-тэй эрчүүд болон судалгаанаас хасагдсан тохиолдолд үр дүн нь ямар байхыг авч үзвэл энэ тоо бүр ч бага байна. Эхний 10 жилд Gleason 6- тэй эрчүүдэд зургаа нь нас барж, шулуун гэдсээр шалгасан (зургаан бүлэгт гурван бүлэгт адил тэгш хуваарилагдсан) байсан. Нас баралтад үзүүлэх эмчилгээний наад зах нь эхний 10 жилд ноцтой нөлөө үзүүлдэггүй.
Металл гэж юу вэ?
Гэхдээ 10 жилийн дараа яах вэ?
Энэ нь 70-аас дээш түлхэж буй эрчүүдэд хамгийн чухал тэргүүлэх асуулт биш юм. 80-аад онд эрчүүд хоорондоо холбоогүй шалтгаанаас болж үхэх хандлагатай байдаг. Гэхдээ энэ нь тэдний 50-иад насны хүмүүст хамааралтай асуудал юм. Судалгаагаар хагалгааны дараа мэс засал хийлгэх эсвэл цацраг идэвхтнүүдтэй харьцуулахад эрт илрүүлгийн эрсдлийг бий болгох эрсдэл багатай гэж мэдээлсэн. Тухайлбал, мэс засал хийлгэсэн, 16 хүн цацраг идэвхит бодис хэрэглэж байсан 29 хүн л 10 жил болсны дараа мөөгөнцөрөөр амьдарч байв. Харин 33 хүн ажиглалт хийлгэсэн байна . Энэ нь шууд мэс засал, цацраг туяатай харьцуулахад 3% илүү өндөр эрсдэлтэй метастазын эрсдэлд тооцогддог. Энэ нь маш том ялгаа биш, гэхдээ та 3% -ийн азгүй хүмүүсийн нэг бол үр дагавартай байх болно.
Амьдралын үед метилийн хийн нөлөөлөл
Түрүү булчирхайн хорт хавдраар өвчлөгсдийн 50-аас доошгүй хувь нь түрүү булчирхайн хорт хавдраар нас бардаг тул идэвхтэй ажиглалт хийдэг эрэгтэйчүүдэд эндэгдлийн түвшин харьцангуй өндөр (магадгүй 1-2 хувьтай байдаг) Оношлогдсоноос хойш 10-20 жилийн дараа мэс засал хийлгэх эсвэл цацраг идэвхит бодистой хүмүүстэй харьцуулахад тохиолддог. Гэсэн хэдий ч, хяналтын арга техникийг орчин үеийн стандартын шаардлага хангахгүй гэж үзсэн тул давс ихтэй үр тариа хэрэглэнэ. Дээр дурдсанчлан эрэгтэйчүүд зөвхөн БХГ-т ажигласан байна. Тэд олон төрлийн MRI бүхий тогтмол сканнергүй байсан бөгөөд төлөвлөсөн байдлаар хийгддэг санамсаргүй биофизмуудыг илрүүлээгүй байна. Эдгээр өвчтөнүүд өөрсдийгөө тэжээхэд маш ихээр үлдсэн. Энэ гайхамшигт үл тоомсорлосноос харахад ердөө 3 хувь нь хэтэрхий өндөр байдаг нь бага байдаг.
Тандалт судалгааны технологи нь эрс сайжирсан
Энэ судалгаанд илэрсэн өндөр хэмжээний үсэрхийллийн хэмжээ идэвхтэй тандалт хийх аюулыг үнэлэх өөр нэг шалтгаан байдаг. Энэхүү судалгаанд хамрагдсан эрэгтэй хүмүүсийн ерөнхий хандлага нь идэвхтэй тандалтанд ашиглахыг зөвлөдөг эрэгтэйчдийн төрөл юм. Энэ судалгаанд хамрагдсан эрэгтэйчүүдийн дөрөвний нэг нь 7 эсвэл түүнээс дээш тооны Gleason оноотой байсан ба тэдний түрүү булчирхайн тоосонцрын үзлэгээр илрэх шинж тэмдгүүд илрэв. Энэ нь ихэвчлэн мониторинг хийхэд зөвлөдөг зүйлээс илүү хорт хавдраар өвчилсөн хэлбэр юм.
Мэс засал, цацрагийн технологийн сайжруулалт
Амьдрах чанарын талаар ярихаасаа өмнө амьд явах тухай ярилцахаасаа өмнө би цаашдын ажиглалт хийх хэрэгтэй. БЖДҮ-ийн мониторингийг дангаараа хангалтгүй гэж үзэн судалгааны арга зүйг шүүмжилсэн. Гэхдээ мэс засал, туяа эмчилгээний талаар яах вэ? Энэ судалгаанд хамрагдсан хүмүүстэй харьцуулахад 2016 он гэхэд эдгэрэлтийн түвшин илүү өндөр байх болов уу? Богино хариулт нь үгүй. Хэдийгээр робот мэс заслаар хийсэн судалгаагаар түргэн эдгэрсэн боловч эдгэрэлтийн түвшин, бэлгийн болон шээсний нөхөн сэргэх түвшин сайжираагүй байна. Гадны цацрагийн туяа, эдгэрэлтийн түвшин болон орчин үеийн IMRT-тай холбоотой гаж нөлөө нь ижил хэмжээтэй байна.
Амьдрах чанарын асуудал бол Амьдрах чанар юм
Идэвхтэй тандалт хийх эрмэлзэл нь амьдралын чанарын хэтийн төлөвийг тайлбарлахад ач холбогдолтой байдаг. Эмчилгээний эмчилгээг зогсоох цорын ганц шалтгаан бол бэлгийн болон шээсний замын хэвийн үйл ажиллагаа нь ноцтой муудахын үндэс болно. Хэрэв эмчилгээ нь гаж нөлөө үзүүлэхгүй бол хүн бүр эмчилгээ хийлгэж болно; Хүмүүс амьдралаа үргэлжлүүлж, үе үе PSA шалгалтын дараа мониторинг хийхээ мартдаг. Гэсэн хэдий ч, эмчилгээтэй холбоотой хамгийн түгээмэл асуудлууд, бэлгийн сулрал, хоргүй болох эрсдэлтэй тулгарч байцгаая.
Эмчилгээний өмнө ба дараа асуулга
Амьдралын чанарыг үнэлэх хамтрагчийн судалгаанд оролцогчид эмчилгээний өмнө шээсний хяналт, шээсний хяналт, эмчилгээний дараа 6, 12 сарын дараа, мөн жил бүр эмчилгээний талаар асуусан. Энэ харьцуулалтаар мэс засал нь амьдралын чанараас хамгийн муу сонголт болж чадсан. Эмчилгээний емне эрэгтэйчуудийн 1 хувь нь шээс ялгарахгуй байх , шингээгчтэй дэвсгэр шаардлагатай байсан. Гэвч мэс заслаас хойш 6 сарын дараа 46% -д хүрсэн бөгөөд 6 жилийн дараа 17% -д нь сайжирсан. Нөгөө талаас цацраг туяагаас хойш зургаан жилийн дараа эрэгтэйчүүд ердөө 4 хувь нь дэвсгэртэй болжээ. Судалгаанд хамрагдсан хүмүүсийн найм орчим хувь нь дэвсгэр (идэвхтэй тандалтанд оролцсон 50 орчим хувь нь мэс засал буюу цацрагийг хойшлуулсан) ойрхон байсныг санаарай.
Бэлгийн функциональ эмчилгээний үр нөлөө
Бэлгийн үйл ажиллагаа / нөлөөллийн талаарх судалгааны үр дүнг хамгийн дэлгэрэнгүй тайлбарлах нь танд судалгааны шууд ишлэлийг өгөх явдал юм:
Суурь судалгаагаар эрэгтэйчүүдийн 67 хувь нь erections фирм, 6 сарын хугацаанд идэвхтэй хяналт шинжилгээний бүлэгт 52 хувь, цацраг идэвхт бүлгийн 22 хувь, мэс заслын бүлэгт 12 хувь буурчээ. Хагалгааны үйл ажиллагаа бүх мэс засал бүтэлгүйтсэн хэвээр байсан бөгөөд 3 жилийн хугацаанд 21% -д хүрсэн боловч энэ хувь 6 жилийн хугацаанд дахин 17% болж буурсан байна. Цацрагийн бүлгийн хувьд 6 жилийн туршид 27 хувь байв. Идэвхтэй мониторингийн бүлэгт 41 хувь 3 жил, 6 настанд 30 хувь байна. "
Эдгээр харьцангуй ахмад настай эрэгтэйчүүдэд бэлгийн чиг баримжаа алдагдах нь гарцаагүй зайлшгүй байх ёстой боловч мэс засал нь цацраг идэвхт эсвэл идэвхтэй тандалтаас илүү их хэмжээний сөрөг нөлөө үзүүлж байна. Судалгаанд тэмдэглэснээр энэ насны бүлгийн эрэгтэйчүүдийн гуравны нэг нь эмчилгээний өмнө аль хэдийн бэлэвсрэлгүй болсон байна. Өмнө нь цацраг идэвхт эрчүүд цацраг идэвхт бодисын солилцоонд илүү идэвхгүй болж чадахгүй байсан бөгөөд бусад ноцтой гаж нөлөө нь ховор байсан тул урьдчилан бэлгийн хүчирхийлэлд өртсөн эрэгтэйчүүдэд цацраг туяанаас зайлсхийх сонирхол бага байх шиг байна.
Эдгээр хоёр зам зэргийн судалгаанаас гаргасан дүгнэлт
Нэгдүгээрт, идэвхитэй тандалтанд өртөх магадлал нь мэс засал , цацраг туяа 10 жил хүртэлх хэмжээтэй тэнцэнэ. 10 жилээс илүү аюулгүй байдал, амьдарлын түвшинг хангахын тулд идэвхтэй ажиглалт хийх эрчүүдэд 7-оос дээш ба түүнээс дээш Глюсон-ийн төрлийн өвчнөөр өвчлөхгүй байхыг анхаарч үзэх хэрэгтэй. Хоёрдугаарт, цацраг туяагаар амьдардаг хувь нь мэс засалтай адил боловч шээс бага, бэлгийн гаж нөлөө илэрдэг. Бэлгийн сөрөг нөлөөллөөс гадна цацраг туяа нь маш сайн тэсвэртэй байдаг. Хэрэв эмчилгээ шаардлагатай гэж үзвэл цацраг нь мэс заслаас илүү түрүү булчирхайн хорт хавдрыг эмчлэхэд илүү тохиромжтой арга юм.