ORBITA шүүх хурал нь таны хувьд ямар утга учиртай байх
2017 оны арваннэгдүгээр сард Лансетт клиникийн өвөрмөц туршилтуудын үр дүнг мэдээлсэн бөгөөд зүрх судасны ертөнцийг уур уцаарлав. ORBITA-ийн туршилт нь тогтвортой судсанд наалдацыг эмчлэх үр дүнтэй холбоотой 30 жилийн туршид зүрх судасны өвчлөлийг шүүмжилсэн. Органик эмчилгээний үр дүнтэй харьцуулахад тогтвортой судасжилтын түвшинг хэмжих боломжгүй хэмжилтийг хийсэн.
Ашигтай зүрх судасны эмч нар энэ бүх хугацааг плацебо нөлөө гэж үзэхгүй байх боломжтой юу? Мэргэжилтнүүд шөнийн турш тулааны мөрөнд оржээ. Нэг групп ORBITA туршилтыг тогтвортой angina-д зориулж зогсоох ёстой гэж зарласан. Хоёрдугаар бүлгийн шинжээчдийн үзэж байгаагаар "Орбита" -ийн туршилтыг сонирхолтой байхад алдаа дутагдал, эмнэлзүйн практикийг өөрчлөхгүй байхыг шаарддаг.
Энэхүү цугларалтын дайн нь хэдэн жилийн турш шийдэгдэхгүй юм шиг санагддаг. Мэдээжийн хэрэг энэ нь эмнэлзүйн шинжлэх ухааны дэвшилд хэрхэн нөлөөлж байгаа юм. Бидний асуулт бол: Өнөөдөр тогтвортой angina (шинжээчид одоо ч гэсэн маргаантай байгаа бол) одоо юу хийх ёстой вэ?
Хэрэв бид өгөгдлөө бодитоор хараад эргэж харах юм бол тогтвортой angina эмчлэх аргыг боловсруулахад хэцүү байх болно, мөн клиник туршилтуудаас (ORBITA гэх мэт) нотолгоонд нийцэх болно өнөөдөр энд байна.
Angina тогтвортой стент
Стронууд нь судасны цохилтын struts нь антиоксидант процедурын үед хаагдсан артери доторхи өргөжсөн байдаг. Angioplasty нь бөмбөлөг бөглөрөлийг арилгахын тулд атеросклерозын товрууны талбайд хөөрөгддөг. Босоо байрлуулсан артерийг нэгэн зэрэг нээлгэв.
Angioplasty нэмэх нь стационарыг "эмчилгээний титэм интервенц", эсвэл PCI гэж нэрлэдэг.
PCI нь титэм артерийн судас залгагдах , зүрхний нээлттэй мэс заслын процедурыг бага зэргээр орлуулж хэрэглэдэг. PCI-г боловсруулснаар транзит мэс засал хийдэг титэм артерийн өвчтэй өвчтөний эзлэх хувь харьцангуй буурсан байна.
PCI-ийг ашиглах нь маш чухал байдаг. Түргэн PCI нь титмийн артерийн цочмог бөглөрөл үүсэхээс сэргийлж амь насанд нь аюул учруулж болох титэм цочмог тагнай хамшинж (ACS) -ийг үр дүнтэйгээр сайжруулдаг. ACS-ийн улмаас үүссэн гурван клиник хам шинж нь тогтворгүй ангиас , ST-сегментийн өндрийн миокардийн шигдээс (STEMI) болон ST-сегментийн бус өндрийн миокардийн шигдээс (NSTEMI) зэрэг орно. Эдгээр синдромуудын ихэнхэд хурдан PCI тогтоогдсон бөгөөд хэд хэдэн клиникийн туршилтаар сонгох эмчилгээ хийдэг.
Олон жилийн турш титэм судалт нь титмийн артерийн илүү архаг, тогтмол, хэсэгчилсэн бөглөрөл үүссэн тогтвортой angina-angina байсан хүмүүст зориулсан сонголтыг эмчлэх явдал байв. Эдгээр хүмүүст PCI-ийг тайвшруулж байсан нь бүгдэд илэрхий байсан бөгөөд дараа нь зүрхний дайралтад өртөх магадлал багатай гэж таамаглаж байсан.
2000 оны сүүлчээр, PCI-ийн туршилт нь PCI нь түргэвчилсэн эмчилгээтэй харьцуулахад тогтвортой angina бүхий тогтвортой зүрхний өвчтөнд зүрхний шигдээс эсвэл үхлийн эрсдлийг багасгаж чадаагүй болохыг харуулсан. Тэр цагаас хойш клиникийн удирдамжууд зүрх судасны эмгэгүүдийг зөвхөн angina-ийг зөвхөн angina-ийн шинж тэмдгийг багасгахад зөвхөн PCI-г хэрэглэхийг шаарддаг бөгөөд зөвхөн эмэнд үр дүнтэй эмчлэх боломжгүй хүмүүст зөвлөж байна.
Хэдийгээр бодит баримт бичгийг баримтжуулахад хэцүү ч олон эмч нар (удирдамж гэж юуг хэлж байна, эмнэлзүйн туршилтаас үл хамааран) боловч тогтвортой angina-г эхний шугамын эмчилгээнд хэрэглэх нь үргэлжлүүлэн хэрэглэж байгаа бөгөөд хоёр дахь шатны эмчилгээнд мансууруулах бодис хэрэглээгүй хүмүүс.
Тэд үүнийг хийдэг, тэд бидэнд хэлэх болно, учир нь angina салахыг stent байхгүй юм.
Үнэн хэрэгтээ бараг бүх хүн зүрхний цохилтыг бууруулах хамгийн үр дүнтэй арга нь зүрх судасны эмчийг түргэн тусламжийн эмчилгээг эхлүүлэхийг уриалсан хүмүүст ч итгэдэг. Энэ нь виртуал ёс суртахуун болж хувирсан: Хэдийгээр бүх сул талууд байгаа ч, тогтвортой байдал нь тогтвортой angina эмчлэх нь найдвартай, үр дүнтэй арга юм.
Харин одоо ORBITA шүүх хурал нь энэ dogma-г үймээн самуун болгож хаясан юм.
ORBITA судалгаа нь юу хийдэг вэ?
ORBITA-ийн мөрдөн байцаагчид таамаг дэвшүүлсэн таамаглалаа туршлаа. Тэд асуусан: Хэрэв өвчтөнд хавдрын дараа өвчний зовиурыг тайвшруулах нь артерийн нээлтийн улмаас биш харин плацебо нөлөө үү? Энэхүү таамаглалыг тестлэхийн тулд тэд бодит буруугаар үйлдсэн үйлдлийн харьцуулалтыг харьцуулсан.
Тэд тогтвортой титэмтэй 200 хүн, титэм артерийн наад зах нь нэг чухал бөглөрөлтийг бүртгэсэн (70 гаруй хувь нь хаалттай). Эмнэлгийн эмчилгээг оновчтой болгох зургаан долоо хоногийн хугацаатай, мөн тэдний анатомийн цар хүрээ болон дасгалын чадавхийг хэмжих өргөн хүрээтэй шинжилгээний дараагаар субъектууд нь стент, эсвэл хуурамч шийдлийг хүлээн авахын тулд санамсаргүй байдлаар хийдэг байв. Шамын журам дахь субъектууд PCI процедурыг хүлээн авсны дараа, бөглөрөл дээр утсыг оруулах зэрэг антибиотик эсвэл стент байхгүй байсан. Уг процедурын дараа хоѐр бүлгүүд PCI-ийн дараа байнга хэрэглэдэг түрэмгий эсрэг тромбоцит эмчилгээ хийлгэсэн .
Зургаан долоо хоногийн дараа бүх сэдвийг дахин туршихын тулд тэдний нугасны хэмжээ, дасгалын чадавхийг хэмжих зорилгоор дахин шалгажээ. Судлаачид, жинхэнэ хүлээн авсан хүмүүс шамын журмаар ажилладаг хүмүүсээс арай илүү сайжирч байсан бол хоёр бүлгийн ялгаа статистик ач холбогдолтой байсангүй.
Тиймээс тэд тогтвортой angina-тай өвчтөнийг эмчлэх хуурамч мэс засал хийлгэхээс илүү сайн арга биш юм.
ORBITA судалгаа хийх урвал
Органистикийн туршилтыг хэвлэн гаргасан Лансетэд редакци нь энэхүү судалгааг "гүн гүнзгий, хүртээмжтэй" хэмээн зарласан бөгөөд тогтвортой angina бүхий өвчтөнүүдэд PCI-ийг ашиглахын тулд албан ёсны эмчилгээний удирдамжийг шинэчлэхийг шаарддаг.
Орон нутгийн уламжлалт зүрх судасны эмч нар (PCI-г хийдэг хүмүүс) өөрсдийн байгууллага (Зүрх судасны ангиографийн нийгэмлэг, арга хэмжээний нийгэмлэг, SCAI) -аар дамжуулан ORBITA-ийн талаар маш их шүүмжлэл гаргасан. Өөрөөр хэлбэл, өвчтөнийг хамруулсан нь харьцангуй бага түвшний angina (өөрөөр хэлбэл олон хүн PCI-ийн хувьд нэр дэвшигч байх албагүй); Шүүхийн гол төгсгөлийн цэг (дасгалын цаг) нь томоохон субъектив бөгөөд гол ялгаатай байдалд хамаарна; Судалгаа нь бага, богино хугацаатай; Туршилтад хэрэглэсэн ишемийн бодит хэмжүүр нь (хамгийн их ачааллын хана хөдөлгөөний онолын индекс) хэмжүүр нь PCI-тай ихээхэн сайжирсан байна. Тиймээс, ORBITA-ийн үр дүн нь сонирхолтой боловч клиникийн практикийг өөрчлөхөд ашиглах ёсгүй.
Тиймээс, тулалдааны шугамыг зурж үзээд бид хэдэн жил сувиллын бэлтгэл хийх ёстой.
Энэ бүгдийг бид юу гэж үзэх ёстой вэ?
ORBITA туршилт нь тогтвортой angina-ийн үр дүнтэй PCI-г хэр зэрэг үр дүнтэй эмчлэх талаар асууж байна. Кардиологичууд үүнийг хийснийхээ дараа титэм артерийн дээд зэрэглэлийн бөглөрлийг арилгах нь шинж тэмдгүүд арилдаг.
Гэсэн хэдий ч интервенцийн зүрх судасны эмч ORBITA судалгаанд олон хууль ёсны асуудал гардаг. Хамгийн том бэрхшээлтэй тулгарах ёстой зүйл бол: Энэ туршилтанд санамсаргүй өвчтөнүүд харьцангуй бага ангиастай байсан ба одоогийн удирдамжийн дагуу тэдгээрийн олонхи нь PCI-ийн хувьд хэзээ ч нэр дэвшээгүй байх ёстой. Өөрөөр хэлбэл эдгээр өвчтнүүдэд ийм эерэг нөлөө үзүүлэх нь тийм их үр нөлөөтэй байх гэж найдаж болохгүй. Энэ нь ихээхэн нөлөө үзүүлэхгүй байсан нь эхнээс нь урьдчилан таамаглах боломжтой байх ёстой байсан юм.
Үүний зэрэгцээ, interventionalists шүүх хурлын шүүмжлэлд хэт их тайвшрал авчрах ёсгүй. ORBITA судалгаагаар өнөө үед бодит ертөнцөд PCI-г тогтмол хүлээн авдаг өвчтөнгүүдийн ихэнх нь (энэ нь шинж тэмдгүүд нь хамгийн бага ба дунд зэрэг бүхий "мэдэгдэхүйц" хагарал бүхий хүмүүс) байдаг бөгөөд энэ нь ямар ч хэмжигдэхүйц сайн.
Тиймээс, ORBITA нь өнөөгийн албан ёсны удирдамжийг өөрчлөх шаардлагагүй байсан ч өнөөгийн анагаах ухааны практикийг өргөн хүрээнд өөрчлөх нь зөв юм.
Хэрэв та өнөөдөр тогтвортой Ангаринтай бол
Стронтрон нь титэм артерийн өвчний эмчилгээнд хувьсгал хийсэн. Титэм судасны цочмог шинж тэмдгүүдийн нэг нь PCI нь эрт нас баралт, хөгжлийн бэрхшээлийн улмаас мэдэгдэхүйц буурсан байна. Мөн хүнд хэлбэрийн тогтворгүй angina (ORIBTA-ийн туршилтанд ороогүй хэсэг), PCI нь шинж тэмдгүүдийн ихээхэн сайжралыг үүсгэсэн.
Гэхдээ боломжтой бол аль болох зайлсхийх хэрэгтэй. PCI процедурын гүйцэтгэлтэй холбоотой эрсдэлээс гадна, стент байх нь урт хугацааны менежментийн асуудал үүсгэдэг, эцсийн шийдвэр нь эмч, өвчтөний хувьд тодорхойгүй хэвээр байна. Тухайлбал PCI-ийн дараа шаардлагатай эмийн эсрэг эмийг зогсооход аюулгүй байдаг уу? (Анхааруулга хийсний дараа ORIBTA-ийн туршилтанд байсан хэд хэдэн өвчтөнүүд цус алдалтанд өртөж байсан.
Хэрэв та өнөөдөр тогтвортой angina байгаа бол таны зүрх судасны эмчилгээ PCI гүйцэтгэх талаар урам зориг өгөх ёсгүй. Стресс нь таны эрүүл мэндийн асуудлыг бүрэн арилгахгүй (энэ нь таныг анагаах ухааныг амжилтанд хүргэсэн байсан ч); Гэсэн хэдий ч, стент нь архаг менежментийн аргыг өөр зорилгоор худалдах болно.
PCI-ээс шууд үсрэхийн оронд ихэвчлэн зүрх судасны эмгэгийн эсрэг түргэвчилсэн, түргэвчилсэн туршилтыг дэмжих ёстой бөгөөд тогтвортой angina-тай өвчтөн эмчилгээний эхлэлийг санаарай. Хоёр тал хоёулаа тэвчээртэй байх хэрэгтэй, учир нь оновчтой эмчилгээ хийхэд хэдэн долоо хоног, хэдэн сар зарцуулдаг.
Эмнэлгийн эмчилгээг түргэвчилсэн сорил хийсний дараа чухал ач холбогдолтой angina хэвээр байгаа бол энэ нь стент дээр нухацтай авч үзэх шаардлагатай үед юм. Чи үнэхээр стент хэрэгтэй эсэх талаар илүү ихийг уншаарай.
Үг нь
ORBITA шүүн таслах ажиллагаа тогтвортой angina эмчилгээний талаархи зүрх судасны дэлхийд ихээхэн үймээн үүсгэж байна.
Гэсэн хэдий ч та тогтвортой angina байгаа бол энэхүү эмчилгээний үр дүнг нотолгоонд бодитой харуулахын зэрэгцээ таны эмчилгээг хүндрүүлж болохгүй.
ORBITA туршилт нь хэр зэрэг тогтворжилтыг эмчлэх ёстойг өөрчлөх шалтгааныг нотолж чаддаггүй боловч энэ нь бодит зүрх судасны эмч нарыг хэрхэн эмчилдэгийг өөрчлөхөд хүргэдэг.
Эх сурвалж:
> Al-Lamee R, Thompson D, Dehbi HM, et al. Тогтвортой Angina (Orbita) -д төмрийн титэм хөндийн урвал: Давхар Сохор, Санамсаргүй Хяналттай Шалгалт. Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S0140-6736 (17) 32714-9. Хураангуй
> Браун DL, Redberg RF. Хөх хадаастай хамгийн сүүлийн хадаас Lancet 2017; DOI: 10.1016 / S01406736 (17) 32757-5. Редактив
> Зүрх судасны ангиографи ба хөндлөнгийн нийгэмлэг. SCA Шам PCI Шийдвэрийн давуу болон сул талыг шалгана. 2017 оны 11-р сарын 2-ны өдөр. Https://medicalxpress.com/news/2017-11-scai-strengths-weaknesses-sham-pci.html